考試分數能不能判斷學生未來有沒有出息？
正方：(一辯)首先，考試分數可以檢驗一個人的知識儲備，而在未來的社會中，知識就是力量，所以這些學生智商很高．并且，考試能夠檢測出一部分能力，比如心理素質與毅力等等．另一部分能力是通過參加一些活動鍛煉出來的，比如應變能力，口才表達能力．而事實上，這些活動幾乎都被成績好的學生包攬，因為他們更得老師寵愛，還有閑暇的時間可以應對這些活動．所以，考試成績好的人幾乎各項能力都要強于考試成績弱的人．所以這些成績好的學生情商很高。智商加情商，足以決定一個學生的未來?？荚囘@項制度在我們國家流傳了千百年，至今都作為測試能力選拔人才的好方法，以前要上朝做官要科舉，現在公司選拔人員要筆試，面試?？荚囍阅苎永m至今必然有它的道理。賽題中的考試不僅僅指物理化的考試，考試有人格測試，技能考試，思想道德測試，這些考試如果有良好的成績，那你將來一定會有出息的，但如果考得不好，也許你的人品，技能就不怎么樣了。試想：如果人品，技能不好，那以后又怎么會有出息的。又怎么可能有好工作呢？綜合以上陳述，我方認為考試分數能判斷學生未來有出息。
反方：（一辯）為什么把有些同學定義為笨？僅僅只是因為學習不好嗎？
我們知道很多大的企業家，財富擁有者其實讀書的時候并不聰明，甚至中途錯學，有沒有想過為什么？
比如：愛因斯坦（通用電氣的創始人）貝爾先生（電話的發明者，貝爾電話的創始人），bill gates(mircosoft的創始人），這些大人物其實都是讀書的時候被老師稱為笨蛋的。他們的成功因為他們不怕失敗，不怕被拒絕，擁有自己的夢想和信念，并且付諸于行動。這才是成功的關鍵。
反而那些讀書很好的人，因為從小生活在鮮花和掌聲中，他們害怕失敗，害怕挫折，所以他們選擇的是一條為別人打工的道路，看似安全，其實危機重重，因為這個機會本不屬于你，是別人的平臺。
所以，想要成功，不是讀書的好壞，在于面對挑戰，永遠比別人都站起來一次。
綜合以上陳述，我方認為考試分數不能判斷學生的未來有沒有出息。
反方：如果把社會上的種種考驗也算考試的話？請問那些考驗的分數誰來打呢？如果但說考試倒還好，但考試分數，就把考試的定義限制的很狹隘了。用考試分數來衡量學生本來就是教育制度的弊端。只要認真、努力各行各業都能出狀元，考試成績只能說明你現在所學的理論知識掌握的不夠好。
正方：但也要看看是什么原因，有了牢固的理論基礎才能很好的實踐。
正方：現在正值期末考試公布分數的時候，相信有不少家長在為孩子的考試分數欣喜若狂或者如喪考妣。人類有句老話，叫做“3歲看大，7歲看老”。根據什么看？我方覺得是根據考試分數看。一個孩子長大有沒有出息，就看他現在的考試分數是多少?？荚囘@種測驗學生學習水平的方法是經過人類千百年檢驗而流傳下來的，是到目前為止學校檢驗學生學習最科學的方法。因此，我認為，現在考試成績不好的學生，長大絕對不會有出息。我最欣賞的一句話叫做“一考定終身”。
反方：“一考定終身”恰恰是人類的悲劇。你所說的“一考定終身”定的并不是學生的終身成就，而是定的他終身好找工作。招聘工作人員重文憑是愚昧的表現?，F在真正有眼光的企業家用人已經進入到重實際能力輕學歷的階段。鄭淵潔說過：“有學歷的傻子比沒學歷的傻子多”?？荚嚳嫉氖鞘裁?？說穿了考的是記憶力。誰的記憶力好，誰擅長死記硬背，誰的考試分數就會高。在電腦橫行的今天，記憶力有什么用？依我看，現在的學校是訓練學生和電腦比賽記憶力。而社會向前發展需要的不是記憶力而是想象力?？荚嚹軠y驗出學生的想象力水平？我認為，考試分數根本不能衡量一個學生的未來有沒有出息。依據考試分數判斷學生的未來是傻子才干的事。
正方：請問對方辯友，照你這么說，人類死守著考試這種不科學的方法千百年，豈不是笨到家了？而人類是地球上萬物公認的最智慧的生物，既然最聰明，就不會干傻事。請回答！
反方：人類的確在地球上最聰明，但聰明不等于不干傻事。你知道地球每年正以多快的速度沙漠化？這不是人類干的？依據考試分數衡量學生的未來是人類干的諸種傻事中最傻的一件。
正方：考試成績的確能看出一個學生將來有沒有出息。在電腦橫行的時代就不需要記憶力了嗎？請問，一個沒有記憶力的人能成就一番大事業？他連自己的家在哪兒都記不住，連自己是哪個公司的職員都忘了，怎么造福社會？記憶力是人身上最重要的素質，一個沒有記憶力的人不可能有成就。
反方：我方認為不能說分數沒用，只是不能拿他作為衡量能力的唯一標準,考試是國家選拔所需人才的一種方法,而并不是對于每個人都適用,就象盆景永遠不能用行道木的標準去培養,人的才能也絕不能只用一個標準去衡量.
反方：任何一個用人單位招聘的人才,第一點看中的是個人能力,其次才是學歷,不管學歷的高低和成績的好壞,參加工作初期總會有一段時間的試用期,這期間考訂的個人的工作能力,所以這個才是真正的考試.但憑成績判定一個人的未來不夠客觀,不夠準確!可這個教育部都解決不了的問題又有哪個個人能左右的了?所以出現的高分低能的人才;
有些名牌大學的畢業生在家閑置兩三年的很常見,眼光太高也是問題,被自己的優異成績所蒙蔽,自我定位太高.相反成績不好的對自己定位底些的卻事業有成.
成績不是衡量一個人的標準,不過成績不好,能力差的也必將是沒什么前途的,也談不上什么未來.
正方：（四辯）小時候的成績多少都會顯示出長大后是否有出息。
如果說不能，那么請問：當你中考高考的時候，你考的巨爛無比，好大學會告訴你：你考得很爛，雖然你這次考得很爛，但是你以后會考好的?？赡軉?？不可能。
如果說中考高考是特殊考試，那么如果你平時的成績很差，那么你在如此重要考試中會超常發揮嗎？不會。 如果說一個技校學生不一定不如一個清華學生，那么請問：如果你的孩子被清華錄取了，你是否會去上技校？
未來的好壞大眾觀點就是能考一個好大學，找到好工作，這就有出息。
但是，如果說，我覺得撿破爛就很好了，就很有出息了，別人也不能說什么。
如果說考試成績不可以決定一個孩子的未來，那么，考試有意義嗎？干脆取消好了。但是教育部多次改革考試規定，為什么？說明考試成績會影響到一個學生的將來。
如果你是公司老板，你是要一個科科亮紅燈的職員，還是一個考試成績優秀的職員？？？
所以，綜于以上觀點， 我認為，考試成績對一名學生的未來具有決定性意義
反方：（四辯）自古以來凡有大成就的人，幾乎沒有幾個小時候考試是拿第一名的。
這個還跟教育制度有關，譬如說現行的教育制度很僵死，成績更加不能代表什么。一個考了100分的小孩跟考80分的知識面有多少區別？基本是沒什么區別。
而一個考100分的小孩和一個考40、50分的相比又怎樣？長遠來看，可能發現后者比前者的智商還要高出很多。
現在的教育都說要淡化分數，有人甚至提出只定不及格，及格，良，優，來衡定學生的學業成績。死盯著一堆數字來責怪或贊賞自己的孩子，是一種極度愚蠢的行為。雖然現在高考還是用分數來裁判學生的“生死”（也就是能否上大學）。
但正如一個技校學生未來是不是一定不如一個清華學生，那肯定是不一定的。
我們不妨這樣說：考試分數不能判斷學生的未來有沒有出息，考卷的分數對一個人的成長，未來沒有決定性的作用。
學習成績并不決定孩子的未來發展，只是反應學習能力的一個方面，而人格+能力+知識+健康=貢獻+財富 ，人格起著決定作用！也就是心態決定著孩子的未來。